Вход
Регистрация
Мы на Twitter
Мы на Facebook
Мы В контакте
Мы на Youtube
0
У каждого человека настает день когда количество ссылок переходит всякие границы, они накапливаются, накапливаются, накапливаются...Валяются по всюду:
В папках, в файлах с расширениями свойственными браузеру, в txt, rtf, doc, html... на листочках и в тетрадях, а еще хуже когда переходит все на руки, ноги и стены...
У меня данная феерия дошла до txt, практически ужасный рецидив, когда по всему компьютеру тысячи текстовых файлов и ты ищешь какой-то "32345" или "ылоав3" дабы в нем найти какую-то ссылку.
На текстовые файлы я перешел не от желания и хотения, мании или шизофрении, а от дел случая которые привели к возникновению привычки - писать везде, только не в браузере. Браузеры меняются, дохнут
и самое распространенное - закладки образуют единый хаос. Играть с расширениями экспортируемых закладок, хранить их и постоянно с удобством пополнять и хранить порядок, надо быть психопатом с навязчивыми состояниями.
Так как мои навязчивые состояния не привели к такому, несколько даже приятным последствиям - пишу статью для меня, в первую очередь, и для вас!
Я спросил у гугла, где моя любимая, гугл не ответил мне - качая головой...
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
После поиска в гугле сразу становится понятным, что гугл ниче не знает, никто однозначно не говорит что же лучше, и не сравнивает, ну чтож - я попробую.
Классификация способов хранения по Айку:
1. Браузер
2. Ярлыки
3. Интернет
4. txt, rtf, doc
5. Программы
Браузер
Ну во первых, статья эта по поиску альтернативы и особого внимания на браузеры обращать не буду, лишь напишу плюсы и минусы.
+Всегда под рукой
+Иногда, почти удобен
+Вы - такой как все!
+Часто есть сохранение закладок в различных расширениях
-При использования нескольких браузеров теряет свою состоятельность
-Наступление хаоса - всегда конечная стадия, это возникает из-за того что всегда под рукой
-Сохраняемые копии читаются не всеми браузерами
-Иногда совсем неудобен
Есть достоинства и недостатки, но в любом случае - не идеал. Firefox имеет более или менее адекватное управление закладками, опера тоже не плоха. Но оперой пользуется сейчас меньшинство. Остается файрфокс, экспортирует в html и json. В любом случае, ставлю исходя закладкам файрфокса...
Удобство: 7 (всегда ведь под рукой и легкопополняем)
Функциональность: 7 (добавь описание, метки и ищи по поиску потом, и еще различной, никому не нужной суеты)
Перегруженность: 5 (Зачем мне лишнее? Чтоб глаза разбегались?)
Трата времени: 5 (Хранение порядка требует не мало времени)
Хранение: 6 (Расширений экспортирования не много, если вы не параноик, не трудно потерять)
================
Итог: 6.5
Недостатков не мало, но и достоинств тоже, сойдет для человека который просматривает не более 100 важных закладок в день, для человека чье пребывание в сети является не необходимым, а для специалиста, для которого интернет - способ заработать деньги, не лучший вариант / не давно протестировал гугл хром, благодаря своему минимализму и простому диспетчеру закладок, именно этому браузеру даю отдельные оценки:
google chrome
Снимок2.PNG 46,71К
6 Количество загрузок:Удобство: 10 (всегда под рукой и легкопополняем и не напрягает!)
Функциональность: 10 (все что может пригодиться - есть, все что не нужно - нету, вот секрет успеха)
Перегруженность: 10 (практически ничего лишнего, именно - ничего!)
Трата времени: 7 (все же времени не мало идет на добавление - редактирование, составление папок и так далее, но меньше чем в других браузерах)
Хранение: 6 (Расширений экспортирования не много, если вы не параноик, не трудно потерять)
================
Итог: 8.6
Ярлыки
Самый тупой способ, как же он в деле? Он местами ужасен, а местами - гениален...
+Всегда почти под рукой
+Примитивен, не нагружен
+Понимают все системы и браузеры
+Сделано с душой, и вашими руками
-Не удобен
-Огромная трата времени и сил
-Не функционален
Удобство: 3 (Ха...папка, а в папке папка, а а этой папке арлык)
Функциональность: 5 (Создать-переименовать-копировать-вставить и поискать)
Перегруженность: 8 (Менее перегружен только блокнот)
Трата времени: 2
Хранение: 7 (Читаемо, нет проблемы с форматом, легко переносится и архивируется)
================
Итог: 5
Как мы видим - не намного хуже браузеров. Со своими особенностями, не для ленивых, - для неких творческих педантов, которые смогут классифицировать так, чтоб им было удобно
Интернет
Я из людей которые считают - то что не рядом, не мое. Не кажется особо безопасным в том смысле, что вы не управляете жизнедеятельностью сервиса. Да и это не критичный фактор, сколько людей столько и мнений.
Решил всеж изведать данный способ хранения информации...
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Количество рекламы, нагруженного интерфейса, неуверенности в будущем всех этих ресурсов настолько весомы, что даже оценивать даже не буду, ибо считаю, что лучше даже на стене писать, хотя бы реклам: "вконтакты" или "увеличение половых органов" не увидите...
txt, rtf, doc
Просто, удобно и со вкусом. Главное наполнять и классифицировать адекватно!
Снимок.PNG 6,25К
8 Количество загрузок:+Всегда под рукой
+Примитивен, не нагружен
+Понимают все системы
+Сделано с душой, и вашими руками
+Удобен
+Эффективный, хороший поиск
+Легко дополняем
+Легко архивируем
+Легкая шифровка (вин-рар архив с паролем к примеру)
Трудно минус найти, я старался, но не нашел...
Удобство: 7 (Выполняет единственную, при этом нужную функцию без излишеств, что еще нужно? Но действия - открыть файл, копировать и вставить не назвать особо удобным)
Функциональность: 7 (Поиск, сильная архивация, шифрование, изменение шрифта, оформления, цвета фона и так далее. Но нет дополнительных функций, которые нормальным людям безразличны)
Перегруженность: 10 (Хахаха)
Трата времени: 8 (Меньшее число действий по достижению конечного результата, только вышесказанный копи-пастл может надоесть)
Хранение: 10 (Неоспоримо...Маленький вес, один файл, легкое хранение)
================
Итог: 8.4
Вывод: где хранить?...В блокноте или хроме! А еще лучше - в обоих, это идеальный вариант! Другие браузеры уступают хрому своей нагруженностью, лишними функциями или плохой организацией, ярлыки - слишком сложно и бессмысленно, интернет сайты - убого, по моей статье вы уже увидели, думаю, мое отношение к ним. Блокнот хорош тем, что получается один файл, который можно легко переносить, дублировать, архивировать с паролем. Система хранения включает один файл, а в случае с браузером - две! Один - программный, другой - экспортируемый файл, это плохо тем, что обновляемость второго зависит от вас. Врятли кто-либо при добавлении новой закладки в браузере сразу-же экспортирует в файл под хранение...Что резко снижает надежность, но при этом работать с браузером быстрее и удобнее чуть. И не приходится каждый сайт вводить копи-пастлом. Каждый имеет свои преимущества и идеал лишь - совместное использование, либо хранение в обновляемом, хотябы еженедельно, txt файле. Это самый лучший из всех возможных вариантов.
Программы
Не буду оценивать - дам сразу оценку...0, кто так не считает - пусть покажет хотя бы одну нормальную программу хранения ссылок.
Начало написание - 05.12.2009
Окончание - 28.12.2009
Автор - Агаронян Айк Варданович
Наверх
